|
2526 vues
Nouveau système de classement et règlement Open XII |
|
|---|---|
|
Avec le nouveau patch, Cyanide a modifié le système de classement. Du coup on peut se demander si ce système va nous convenir. Bilo a indiqué dans un autre sujet qu'au lieu d'un nombre de match minimum, il faudrait réfléchir à un nombre de match maximum. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée. Car un nombre de matchs maximum pourrait désavantager les nouvelles équipes. Qu'en pensez-vous ? En tout cas, ce nouveau système me fait penser un peu au judo. On a trois colonne de point, celle de gauche est plus importante que celle du milieu, et celle du milieu est plus importante que celle de droite. Là où au judo on est en Base 2 (0 et 1 sont les seules valeurs), ici on est dans le fonctionnement standard. Ce qui veut dire que le classement regarde d'abord qui a le plus de victoire, puis s'il y a des ex-æquo, il regarde qui a le plus grand nombre de match nul, et enfin s'ils sont toujours ex-æquo, il regarde qui a le moins de défaite (car difficile de compter une défaite comme un point positif) Si vous avez des avis sur ce système à partager, n'hésitez pas. <EMBED ASTO> Le classement OPEN XIII au 2 février 2017 à minuit : http://img11.hostingpics.net/pics/228084OPENXIIIclassement170202.gif </EMBED ASTO>  "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
43 participants
268 réponses |
|
|---|---|
|
Ou peut-être faire varier K en fonction de si c'est une nouvelle équipe ou si c'est une ancienne qui vient de la saison précédente ? Bon boulot sinon ! J'aime bien l'ELO.  |
|
|
@ Msanch et Belhodis : Ah oui ! Ou de la TV aussi peut-être ! Pourquoi pas, à réfléchir ! On a 2 jours, faut que je choppe le big boss. @ Mam : d'où le classement ELO qui est pas dans l'idée d'un classement championnat  Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
@ Msanch : Puisqu'une nouvelle équipe a une TV de 1000 ou moins et qu'une equipe venant d'une précédente saison a généralement plus que cela, on se rapprocherait du fait que la TV d'une équipe joue sur K. Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée... @ Manbofffan : Je ne vois pas trop le lien avec le championnat. Il n'y aura pas de rank donc tout le monde joue avec tout le monde. Apres les meilleurs seront dans le haut du classement. Et cest bien a cela que sert un classement non ? (Et puis y a pas que des bons coachs en D1 tu sais ! File avant de se prendre un crampon dans l'oeil.) @ Belhodis : Mauvaise idée selon moi. Qui va prendre la décision de l'équilibrage des races ? Mettons que les Humains TV 1000 ont un ratio de 1. Combien vaut le fait de jouer les Elfes sylvains, les Nains ou le Chaos ? Et à partir de quelle TV chaque race voit son ratio changer ? Changement par palier ou proportionnel à la TV ? Je pense que personne n'est capable de définir ces chiffres. Ca serait une usine à gaz. "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
Je n'ai jamais été en D1, pourtant j'ai participé 2 fois aux PO ^^.  https://discord.gg/Z2b2H8U |
|
|
@Zak, je maintiens que certains rosters ont un meilleur démarrage que d'autres. Par conséquent, en l'état, je prendrai plutôt ces rosters là qui bénéficieront de plus de match up favorables en début de carrière et donc sauront tirer le meilleur parti du K=50 pour monter vite. C'est un constat. Si l'on souhaite pallier ce problème, il faut moduler K en fonction du roster pour ces 10 premiers matchs. Après tout le monde est au même régime. Je pense avoir lu par ci par là des notions de "Tier" pour classer les rosters. Je suis sûr qu'en cherchant un peu on serait capable de classer les roster en 3 ou 4 Tier et de leur appliquer un K personnalisé, par Tier. Note que je n'ai pas évoqué la TV. Je rejoins Msanch bien sûr sur la nécessité de distinguer équipe neuve et équipe vétéran qui démarre une nouvelle saison. En résumé : "Combien vaut le fait de jouer les Elfes sylvains, les Nains ou le Chaos ?" : une âme courageuse passera quelques minutes à chercher les Tier déjà publiés quelque part et basé sur des années d'expérience. Ou : avec tous ces matchs en open et championnat, on serait pas déjà en mesure de définir ces Tier nous-mêmes ? "Et à partir de quelle TV chaque race voit son ratio changer ? Changement par palier ou proportionnel à la TV ?" : pour moi la TV ne rentre pas en ligne de compte. K redevient standard au bout de 10 matchs - en supposant que 10 matchs permettront aux équipes des Tiers inférieurs de se mette à niveau. "Ca serait une usine à gaz" : j'ai l'impression qu'on est déjà parti la-dessus, non ?  )PS : je te trouve dur avec toi-même, si tu es en D1 c'est que t'es quand même pas trop mauvais, sinon que dire des divisions inférieures ? ) |
|
|
Je voulais juste apporter mon soutien à Ikmuzun ^^. Un championnat avec ses montées/descentes fait presque aussi bien que l'ELO, qui de plus reste assez peu fiable compte tenu de la place du hasard à Blood Bowl. Je peux me tromper mais vous risquez de retrouver en PO les meilleurs joueurs, ceux qui sont déjà bien classés en championnat. En ce qui me concerne je ne viens pas pour ça, mais les nouveaux pas assez doués avec un peu d'espoir de jouer le titre vont rapidement le perdre, que tout le monde joue avec tout le monde ou pas. C'est élitiste l'ELO, sa fonction première est de trier, ce qui est donc l'inverse de l'Open, sensé être ouvert et accessible à tous, y compris et surtout pour le play off. C'est un peu le rêve américain du joueur moyen. Le classement IG n'est pas "juste", mais il est "équitable". @Romind : c'est pour ça que dans mon post initial j'ai mis D1/D2 ^^. En tant qu'admin, je sais que globalement, mon classement en championnat (ou l'ELO version Francobowl) finit par se stabiliser au fil des saison. C'est toujours les même qui s'affrontent pour le titres. De l'extérieur, ça donne pas envie de s'accrocher.  Admin JoL-Blood Bowl |
|
|
Ca débat pas mal, c'est cool ! Bien mieux que les primaires des Republicains !  @ Manbofffan : Bah oui en play-off on retrouve les meilleurs joueurs. Ca me parait totalement normal. En haut du classement on retrouve les meilleurs aussi. Vous voulez qualifier en play-off les équipes sur quel critère autre que leur performance de victoires/nuls/defaites ? La coolitude des noms des joueurs ? Le nombre de blessures infligées ? ... Si on voulait garder l'esprit de l'Open dont tu parles, alors selon moi il faudrait enlever les play-off. Voir même ne plus faire de classement. Juste le pçaisir de jouer des matchs donc. Il y a des gens pour qui cela suffit, ils s'en fichent de la compétition. pour d'autres c'est un objectif qui augmente l'intérêt du jeu, plutôt que de jouer sans but final. Enfin, l'aleatoire du jeu se réduit à mesure de la quantité de matchs joués. C'est d'ailleurs pour cette raison que je trouve que 7 ou 8 matchs minimum pour être éligible, ce n'est pas assez (membres du staff, si vous me lisez... )@ Belhodis : Certes il existe des races plus faciles à basse TV. Mais une fois à haute TV, tu luttes beaucoup plus. Et si une équipe neuve veut faire seulement 8 matchs, termine avec un super ratio, et participe aux play-off. Bah elle se fera deglinguer par les équipes plus développés. Oui je connais les tiers pour classer les équipes. Mais cela ne fait pas tout. Par exemple, pourquoi 10 matchs avant de retrouver la emem valeur de K pour toutes les races ? Ce genre de choix est totalement subjectif. Et le système ELO n'est pas une usine à gaz. Il a largement fait ses preuves. Il serait dangereux de commencer à appliquer des modifications basés sur Blood Bowl. Surtout qu'on a même pas encore commencé à utiliser le système ELO. Enfin, je dirai que de toute façon, on ne peut pas satisfaire tout le monde... Donnez la chance au produit comme on dit ! "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
Il y a de très bons coachs dans les 4 divisions, en connaissant quelques-uns de la D3, ayant rencontré ceux de la D2 et quelques-uns de la D4, il ne faut pas croire que seule D1 et D2 a de bons coachs. Pour un exemple très simple, en D2, je trouve que 2 coachs sont meilleurs que les 3 premiers (je ne me compte pas dedans pour précision) par rapport aux matchs que j'ai fait contre tous, je ne dis pas non plus qu'ils sont mauvais tous les 3, mais de mon match contre tous ceux de la division, il y en a 2 qui se démarquent plus que tous les autres, moi compris. Pour la D1, je ne les connais pas tous (entre autre tormé et old nick), mais ayant déjà joué contre les autres minimum 1 match, je trouve que c'est méritant. Le haut du classement en D3 me parait logique aussi, il y a de très bons coachs dedans, faut pas croire ^^. Pour la D4, je n'en connais pas beaucoup, mais ayant rencontré Tidou et Daerian, ils méritent d'être dans le haut du classement Après bon, les PO, c'est pour en faire rêver quelques-uns aussi, et histoire d'avoir un but, mais si c'est uniquement pour mettre ceux qui jouent plein de matchs avec un seul roster, ce serait dommage je trouve car on peut avoir 5 races différentes et tout le monde n'a pas le même temps de jeu et/ou a envie de jouer des rosters différents. https://discord.gg/Z2b2H8U |
|
|
Romind... chuuuut ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  |
|
|
Merci pour vos réponses détaillées ! un paradis pour les coachs souhaitant graisser des pattes en effet haha ! Après je m'inquiétais surtout du mode de déclaration des résultats. seront-ils récupérables directement sur BBstat ou bien faudra-t-il les inscrire manuellement ? Je crains aussi que ce système rende les rencontres entre hauts classés et moins bien classés plus difficiles, du au manque d'intérêt pour un haut classé d'affronter un "être inférieur" (lol) au risque de perdre beaucoup de points, pour un bénéfice somme toute peu important |
|
|
Les résultats seront récupérés automatiquement si je ne me trompe pas. Fini BBStatGrabber ! Mais bon, attendez qu'un membre du staff vous le dise officiellement hein ! Une équipe bien classée qui rencontre une équipe bien moins classée, bah le match est sensé être en la faveur de la première. Et puis de toute façon le matchmaking te fera jouer contre un peu de tous au classement, vu que le système ELO à venir n'est pas utilisé dans la formule du matchmaking. Du coup un match contre une équipe au dessus de toi au classement sera prenant car avec une perspective des gains intéressantes ! Et un match contre une équipe en dessus de toi sera prenant aussi car tu voudras ne pas en perdre (et en gagner un petit peu au passage). "A triompher sans péril... on gagne !" |
|
|
Ah oui c'est vraiment sympa ces retours ! @ Mam : le problème du classement Cyanide est qu'il avantage honteusement une équipe qui joue bcp. Tout le monde n'a pas le temps de faire 35 matchs dans la saison en open, et dans ce cas là celui qui en fait 7 n'a quasi aucune chance de faire les PO. On a essayé un nouveau système pas très clair et pas terrible basé sur un pseudo classement championnat en moyenne. Je pense que l'ELO sera plus juste ! @ Tous : pour les valeurs de K, c'est en discussion, peut-être qu'il n'y aura pas de distinction sur K, on verra, mais je doute qu'on le fasse en tout cas sur les races. @Lexaeus : je confirme les propos de Zaky, fini BBstats pour l'open (et à terme le championnat je pense pour la saison 3), Cyanide nous a donné une clé pour récupérer les résultats via leurs serveurs, on est en train de coder tout ça (enfin surtout Astorah). Car en effet les coachs ne rentrent pas tous leur résultats sur BBstat, certains ne passent même pas par le site ^^ Je vais m'occuper d'un affichage sur le site, le classement sera actualisé 2 à 3 fois par jour, et on prendra le classement sur le site et non pas IG. Continuons le débat, on vous tiendra informé des décisions définitives. Les écureuils sont des amnésiques qui perdent un gland sur deux ! Les Crazy Squirrels sont des glands qui perdent un match sur deux ! |
|
|
L'ELO c'est le top, on utilisé ça à l'époque pour le classement des joueurs d'ASL. Par contre je vois pas trop l'intérêt de varier K  |
|
|
Je pense que vous devriez limiter le nombre de matchs par équipe. Celui qui peut jouer bcp, aura toujours un avantage. 3 semaines, au passage, c'est beaucoup trop court d'ailleurs amha pour "monter" une équipe, en particulier quand, comme Romind62 le dit, on joue à plusieurs compétitions et/ou sur différentes ligues.   ______________________________________________________________________________________________________________________________ Selon les statistiques, il y a une personne sur cinq qui est déséquilibrée. S'il y a 4 personnes autour de toi et qu'elles te semblent normales, ce n'est pas bon. -jcvd- |
|
|
3 Semaines ? mince moi j'ai lu trois mois.. |
|
